Викинг (18+) 2,5
Викинг (18+)
390 Понравился
драма / история
2 часа 22 минуты
Россия
Возраст: 18+
Бюджет: 1 250 000 000 руб.
Режиссёр: Андрей Кравчук
Актёры: Данила Козловский, Светлана Ходченкова, Максим Суханов, Игорь Петренко, Андрей Смоляков…
Премьера: 29 декабря 2016 г.
DVD: 10 апреля

Раннее Средневековье. Время тяжелых мечей и темных законов крови. Правящий род в раздоре. Вина за случайную смерть брата легла на Великого Князя. По закону мстить ему должен младший брат — бастард. За отказ убивать он заплатит всем, что у него было, потому что «для мира нужно больше мечей, чем для войны»…

    Дополнительная информация

    Идея создания фильма зародилась у режиссёра Андрея Кравчука ещё в 2008 году. На премьере фильма «Адмирал» Кравчук поделился со своей идеей с продюсером Анатолием Максимовым. «Мы тогда проговорили до 5 часов утра. Потом ещё продолжали созваниваться, обсуждать детали — настолько ярко загорелась идея», — вспоминает Андрей Кравчук.

    Анатолий Максимов, продюсер: «Такие фильмы, как «Игра престолов» и «Властелин колец», поддерживают интерес к этому времени во всём мире. Мы хотели снять интересную картину, живую, практически документальную, но рассказывающую нашу историю. За основу мы взяли «Повесть временных лет». Многим кажется, что Россия начиналась с империи в XVIII веке, а до этого были только былины… Наша лента позволит нырнуть в глубины собственного прошлого».

    Работа над сценарием длилась более 7 лет. Над деталями работали не только Андрей Рубанов и Виктор Смирнов, но и различные писатели, драматурги. Когда началась работа над сценарием, художник Сергей Алибеков начал разрабатывать визуальный мир фильма. Для этого было создано огромное количество эскизов и различных рисунков — от пейзажа главных сцен до женских украшений и костюмов.

    Съёмочный процесс фильма занял 92 дня. Натурные сцены снимались в Крыму: на Тайганском водохранилище (Белогорский район), в Генуэзской крепости (Судак), в посёлке Школьное (Симферопольский район), в Бахчисарае и на мысе Фиолент (Севастополь). Интерьер корсунского храма «сыграла» раннехристианская базилика Сан-Витале в итальянской Равенне. Команда «Викинга» стала первой в мире киногруппой, которую допустили снимать в базилике Сан-Витале VI в. За разрешением пришлось обращаться в Ватикан.

    Для цифровой массовки применялась и технология захвата движения (MotionCapture): актёры, одетые в специальные костюмы с датчиками, разыграли несколько десятков сценок (бои, бег, падение, ранение, смерть). Все их движения считывались и добавлялись в программу, которая создаёт «умную» толпу, подставляя и перемешивая фазы движения.

    На грим одного мужского персонажа каждый день требовалось около 1,5 часов. Больше, чем на грим актрис. Причина — бороды.

    Для фильма была создано порядка 1500 оригинальных костюмов. Мечи, топоры и кинжалы для главных героев создавались по индивидуальному дизайну и ковались по старой технологии. Каждый меч весил около 2-3 кг. Для массовки и всадников в Китае заказали несколько сотен облегчённых мечей.

    Всего в картину вошло порядка 850 планов с компьютерной графикой, над которой работало более 100 специалистов.

    Одним из главных героев первых съёмочных дней был огромный дикий бык — тур. Это животное вымерло ещё в XVII в., поэтому его должны были воссоздать при помощи компьютерной графики.

    Фильм выйдет в прокат в двух версиях, с возрастным рейтингом 12+ и 18+.

    Декорации фильма были использованы при строительстве первого в Крыму и во всей России кинопарка «Викинг». Возведение объекта началось в октябре 2015 года на левом берегу горной реки Кызылкобинки в начале подъёма на Красные пещеры (урочище Кызыл-Коба). Кинопарк «Викинг» открылся в мае 2016 года.

    Как делают графику для кино
    «Время пришло». Эпизод из фильма
    От концепта к кадру
    О съёмках фильма
    Интервью с Анатолием Максимовым
    54 комментария
    Владимир • 29 декабря 2016 в 20.48

    Красивая картинка при ужасном сценарии и актерской игре. Великий князь в исполнении Данилы половину фильма ползал на коленях и плакал. Очень вольный и неоднозначный пересказ истории... По замыслу создателей этого "шедевра" госпожа удача сделала князя Владимира Великим.


    Игорь • 30 декабря 2016 в 10.21

    Худшего фильма в этом году я не видел. Зря потраченное время. Только отрицательные эмоции от просмотра.


    критикан • 30 декабря 2016 в 21.12

    Просто позорище... вбухать более миллиарда рублей и получить такую отрыжку?.. Худшего фильма (среди российских) не припомню, честно говоря. Вы-то сходите, пару сотен отдайте, и сами убедитесь. Я закончил.


    Akkedis Lizard • 30 декабря 2016 в 21.25

    Фильм - откровенная халтура. Халтура во всем. От матчасти до сюжета. Про перевранную историю князя Владимира можно просто умолчать. Установление пантеона и христианства показана предельно идиотски и не по делу. Уже только вопрос "ты на капище пойдешь" вызывает полный фейспалм 🤦🏻. Такое ощущение, что говорят про ночной клуб. Не рекомендую!


    Критик • 30 декабря 2016 в 23.10

    Сколько рекламировали этот фильм... я и так знал, что в России не умеют снимать фильмы, но здесь конечно совсем ужас, актеры играют плохо, да и откровенно скучный и неинтересный фильм.


    господин • 31 декабря 2016 в 20.39

    Посмотрел. Название фильма вообще ни о чем не говорит!!! При чем тут Викинг? Почему бы не назвать "Князь Владимир"?! Жаль потраченных денег и времени...


    Алексей • 1 января 2017 в 15.58

    Фильм интересный, эпичные схватки и сражения, вообще. Красиво снято, я считаю. Красивый лес особенно зимний. Хорошие костюмы. Удивлен, что достаточно много людей негативно отзываются о данной картине. Вы сами сняли лучше, чтобы негатив такой оставлять?! Нисколечко не жалею, что посмотрел этот фильм!

    Трейлер уже сам по себе дал понять, что фильм достоин просмотра. Вы (те, кто перед просмотром в кинотеатре, заходит сюда почитать отзывы) не обращайте внимания на негативные комментарии. Просто дело в том, что наш зритель привык к масштабным и грандиозным голливудским фильмам. Настолько привык, что чтобы снять в 21 веке фильм, которым бы всем понравился, это нереально.

    Я не знаток истории. Определенно имеются искажения какие-либо. Но вы что, жили в то время, чтобы судить об этом фильме где правда, где ложь?

    Вообще, скажу так. Смотрите, и я уверен, вам понравится. Особенно неиспорченному зрителю. Тем, кто не является неисправимым фанатом Голливуда. Вот езжайте туда и там свой негатив оставьте! Нужно поддерживать родное кино, даже когда это поистине тяжело (не об этом фильме). Удачи.


    Татьяна • 1 января 2017 в 23.22

    Фильм скучный, хотелось уйти, но... игра актеров и костюмы хорошие! Старались, а то, что сценарий написали и переврали - они только актеры. Название не соответствует самому смыслу - нужно было назвать "Крещение Руси"... Причем тут "Викинг"? Показали грязную Русь с язычеством, но приврали много!

    В целом - не рекомендую.


    Елена • 2 января 2017 в 00.27

    Почитала комментарии, не могу понять, что уж такого ужасного?! Ходила на премьеру, мне понравился!!! Дорогой, достойный фильм. Действительно сюжета мало, но все равно смотрится на одном дыхании.


    Карен • 2 января 2017 в 00.28

    Если вы хотите просто отдохнуть и на два с небольшим часа проникнуться эпохой того времени, идите смело. В целом фильм неплохой. А антураж, костюмы и декорации вообще сильная часть этого фильма.


    Светлана • 2 января 2017 в 11.36

    Ужасный фильм! Много крови, грязи, насилия! (А мы, кстати, смотрели версию 12 плюс, интересно теперь узнать, кто такую категорию фильму присвоил и на каком основании, если это и взрослому смотреть на мой взгляд нельзя). Историю переврали, нарисовали позорную Русь с жестокими кровавыми жертвоприношениями и сектантами, что не соответствует действительности. Образ язычества представлен в полностью искаженной, отвратительной форме. Осадок от фильма остался очень и очень неприятный. Жаль потраченных денег и времени! Хотите сохранить психику и не отложить в подсознание навязанный неправдоподобный образ эпохи - не ходите!


    Галина • 2 января 2017 в 18.13

    Только зря потратили свои деньги и время. Полностью отсутствует общий сюжет... Что к чему - непонятно. Одним словом - новогодний развод!


    Сергей • 2 января 2017 в 20.52

    Несмотря на некоторые промахи, фильм хороший. Фильм рассказывает о переломом этапе в истории Древней Руси, когда был сделан выбор в пользу христианства от язычества. Викинг он назван потому, что во главе государства были скандинанвские викинги.


    Вера • 2 января 2017 в 22.42

    А что смотреть - ужасную фантастику, где прыгают трансформеры и сплошная компьютерная графика? На прыгающих инопланетян как в рекламе очередного опуса про упавшего на Чертаново космического корабля пришельцев президент не ходит... Браво Козловскому! Выбор на главную роль и других персонажей - удачный. Хотя было чувство какой-то недоигровки со стороны многих актеров.


    Эдя • 3 января 2017 в 00.33

    Ребята!!! Фильм откровенный отстой! Снят непонятно о чем... Причем тут Викинг? Ну назвали бы фильм типа "Владимир"... И к тому же, если читают этот отзыв сотрудники "Вершины", то нас обманули открытым текстом: показали фильм 12+, хотя я брал билет на 18+ (на 21.25) Кассирше сказал об этом, но она меня вообще не поняла, о чем я ей сказал... Так что если честно, то фильм не стоит миллиарда... просто опять отмыли пятаки! Всем желающим хорошего просмотра!!!


    Мария • 3 января 2017 в 01.41

    Фильм не просто хороший, отличный. Серьезный, и с ролью Данила Козловский, Светлана Ходченкова, и молодые актеры справились. Я люблю исторические фильмы, как времен советского кино, так и современного кинематографа. Можно подумать раньше снимали без насилия, крови и т.д. И снято масштабно, многие сцены в фильме захватывали, и говорить, что было не интересно, наоборот хотелось досмотреть до конца фильма. Идите и смотрите, только после просмотра можно сделать свое умозаключение, не опираясь на чужое. Вы ведь имеете свое мнение?


    Зритель • 3 января 2017 в 11.14

    За Россию обидно. В очередной раз опозорили... а бабла прилично подняли на кинце. Выдоили всех спонсоров, чтоб потом жестоко сэкономить на всем. Как сказал автор книги, по которой снимали Викинга: дешевизна фильма потрясает... и я не имею к этому кошмару никакого отношения.


    Вера • 3 января 2017 в 11.37

    Наверное, лучше смотреть в сотый раз на Барбару Брыльску и пьяненького Мягкова, попавших в чужой дом? И никаких тебе миллиардных затрат... Одна убогая советская квартира и убогие закуски, убогое платье на героине... Узко мыслите, господа, ограниченно. Много ли вы знали о Владимире Крестителе до вчерашнего дня? Много читали по истории России? Не ожидала от сургутян такой ограниченности... нам бы только миллион рублей выпустить в небо, как куранты пробьют. Тут думать не надо. Думаю актеры и режиссёры не менее умные и образованные люди, чем проживающие в городе Сургуте. Не просто так фильм собрал 252 млн за 2 дня. Подумайте над самообразованием, прежде чем что-то критиковать. Может, дело в нас?


    Ирина • 3 января 2017 в 11.59

    Фильм снят неплохо, но сценарий ужасный! Два часа нудятины. Авторам нужно было наполовину сократить сценарий!


    господин • 3 января 2017 в 12.03

    Ну что вы, конечно лучше смотреть ваших Кравчуков-Бондарчуков-Михалковых снимающих фильмы с сюжетами подменяющими истинные ценности русских людей и перевирающие причины и последствия исторических событий.

    В том и дело, что объективные комментарии пишут самообразование и самодостаточные личности, существенно расширившие свой кругозор относительно ура-патриотов. Фильм - откровенная фальсификация, понятно, чем занималась комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России...


    СЕВА • 3 января 2017 в 13.11

    Мне не понравился фильм... чуть не уснула, пока смотрела. Снято непонятно о чем. Столько денег на рекламу пустили, а на самом деле фигня полная!


    К • 3 января 2017 в 21.43

    Тот случай, когда трейлер в 100 раз лучше фильма. Сам фильм не понравился, - какое-то бессвязное нагромождение сцен, Козловский разочаровал как актер, а Ходченкова просто раздражала. Снято масштабно, по современному, дорого, поэтому и пиарят фильм из каждого утюга, и время показа выбрано не случайно, чтобы отбить потраченные бабки.


    Андрей • 4 января 2017 в 17.22

    Если вы ждете хорошую игру актеров, её там нет. Если вы ждете хороший фильм, его там нет. Если вы ждете, хорошую режиссерскую постановку, спецэффекты, этого там тоже нет.

    Скажу так, для думающих людей, это те люди, которые хотя бы ненадолго включают голову, а не просто глотают всё то, что туда положат, этот фильм не подойдет. Весь фильм князь Владимир стоит на коленях и ноет, а по фантазиям режиссера, князем стал из-за удачи. Концовка ужасна до такой степени, что любой школьник, открывавший учебник, это увидит. Князь Владимир, как известно, крестил Русь огнем и мечом, то есть по факту устроил для Славян (язычников) геноцид. В фильме этого нет, зато показано, как радостный славянский город бежит креститься. Смешно, люди так просто от веры не отказываются. В сегодняшнее время, когда церковь не отделена от государства, такие фильмы снимать модно, может даже и круто. Но истории в этом фильме нет, а то, что есть - извратил режиссер.


    Ольга • 4 января 2017 в 20.06

    Попали на 12+, но, думаю, убранные эросцены вряд ли что-то бы существенно изменили в восприятии. Прочтя столько негативных отзывов, была готова даже к худшему.

    Не могу сказать, что фильм совсем не понравился. Сначала даже было интересно. Наверное, именно так из-за всякой ерунды тогда убивали, и даже родных братьев. Но поймала себя на том, что немножко иначе представляла своих предков-язычников. Слишком мрачно, и слишком много грязи, просто сплошная вязкая грязь (в прямом смысле) вокруг основного действия.

    Владимир показался вялым и безвольным. Ирина бесила. Языческие жрецы вообще очень странные.

    Посмотреть можно, чтобы иметь собственное мнение.


    Евгения • 4 января 2017 в 22.56

    Фильм понравился, нельзя за 2 часа рассказать людям всю историю князя Владимира, как он крестил Русь, а про спайс за 5 минут можно, если вам не нравятся наши актёры, то это не значит, что они плохо играют в исторических фильмах, а если кто-то вычитал, что Русь святили огнём и мечом, то посмотрите внимательно фильм.


    Газстрем • 5 января 2017 в 12.42

    В плане графики, декораций и общей картинки - это реально новый уровень. И мне безумно жаль, что все старания актеров, декораторов и так далее были испоганены... Проблемы даже не в сюжете, а в историчности. Вернее, в ее отсутствии. Согласитесь, в любом произведении подмешивают какие-то события, атмосферу и так далее для более точной передачи и удобства повествования. Но в этом фильме во-первых сняли полнейшую чушь, что во Властелине Колец больше историчности, чем в этом фильме, а во-вторых сценарий рваный, скучный и просто глупый.

    По-моему создатели до сих пор не понимали о чем они снимают. То есть если взять условную Трою, то там главная идея в "осаде и захвате города", в ее трагедии, вокруг которой выстраивается повествования и другие сюжетные линии. А в Викинге такой идеи нет вообще. Хотя казалось бы, Владимир, Креститель Руси, объединитель, выбирай - не хочу.

    А что до историчности... Проблемы начинаются даже с названия фильма. Я не буду ничего говорить про "страну городов", Словенск, Аркону, Винету и так далее, про булатную сталь и славянские корабли, но почему викинги, когда варяги (руяне, русы) мне до сих пор не понятно. Почему Владимир косплеит Робинзона Крузо. Почему русские ходят в обносках готов времен миграции на юг. Почему все грязное, а картинка мрачная (причем Византия показательно чистая, даже картинка меняется, появляется солнышко и так далее)). Короче, если говорить коротко, это полная ерунда.

    И еще, как бы Бондарчук не пытался обгадить русскую историю, по сравнению с создателями этого продукта, он отдыхает. Что интересно, создатели уверяют, что снимали фильм по Повести временных лет. Однако фильм противоречит АБСОЛЮТНО ВСЕМУ описанному там, впрочем как и любому другому историческому документу того времени.

    И лично мне очень обидно, ведь после Легенды 17, 28 панфиловцев, Экипаж, Хардкор и еще несколько действительно качественных фильмов ожидал если не кино без косяков, то хотя бы "на средние 7.8 баллов". С проблемами да, но и с выводами для авторов, что начнут снимать качественное историческое кино. Да, проблемы были видны еще в трейлере, опять же, в названии и в историчности, но при этом из качественных трейлеров, которые кстати особенно отметили на западе с их Голливудом, была надежда. А... Нет ее.


    DanylaKozlovsky • 5 января 2017 в 14.01

    Фильм получился нудным, но в кое веке захватывающим. Смотрел категорию 12+, и спешу сказать что он, наверное, ничем не отличается от 18+. Порадовала сцена в начале с зубром и в конце, когда была решающая битва с печенегами. Сюжет со сценарием отвратительные, костюмы, декорации и сама Русь выполнены достойно. Актёры порадовали на 4+. Вывод 6/10.


    Сергей • 5 января 2017 в 20.57

    Фильм на 3 из 10. Как говорится, начали за здравие, закончили за упокой. Начинается фильм впечатляюще, первые минуты бесподобны, однако дальше только хуже - фильм становится скучным, начинается перевирание истории, последние полчаса я уже просто ждал, когда же фильм закончится. Я так и не понял, на кого рассчитан был сценарий: по количеству вранья он должен был быть с расчётом на тех, кто не читал книг по истории русского государства, однако такие люди просто не поймут ход событий, потому что сюжет подаётся рвано, без объяснения причин перехода от одних событий к другим, сколько времени прошло между этими событиями, какие были причинно-следственные связи; такие скачки понятны тем, кто более-менее знаком с историей, однако эти люди будут возмущены таким беспардонным переписыванием истории нашей страны.

    Про язычников - это вообще атас. Когда нам впервые показывали языческих жрецов, я их принял за юродивых, оставленных в пустом городе. Только по ходу повествования становится понятно, что это, оказывается, не душевнобольные люди. Обряды показаны так, словно они проводились под кайфом, абсурдное добавление человеческого жертвоприношения (и обязательно ребёнка!) - всё сделано для того, чтоб показать, что до христианства Русь была каким-то диким первобытным стадом, а вот после крещения все оп! и стали цивилизованными. Всё это бред религиозных фанатиков! Ощущение, что если бы авторы показывали бы нам масленицу, то они и там бы вместо чучела сжигали бы живого человека.

    Ну и концовка - ещё один религиозный бред. Такое одновременно наглое и абсурдное враньё ещё поискать надо. Печально, но факт: сегодня религия диктует культуре что показывать и как. Такими темпами недолог час, когда религия начнёт диктовать какие законы принимать.

    Князь Владимир показан безвольной тряпкой, словно чуть ли не все решения принимались за него. И христианство он якобы решил принять от душевного порыва, без оглядки на политику и выгоду.

    Однако кое-что мне в фильме всё-таки понравилось: это игра актёров, декорации, работа оператора, а работа костюмеров так вообще восхитила. Очень жаль, что работа такого количества людей была загублена бездарным и порой абсурдным сценарием.

    Фильм соберёт кассу только благодаря маркетингу - удачное время начала показа и грамотная реклама. Однако смотреть его - только потраченное время жалеть.


    Пётр • 5 января 2017 в 23.14

    Не смотреть без хорошего экскурса в историю. Настоящую, а не школьную версию. Тогда не будет возмущений про "не так всё было". Показанная версия в целом довольно близка к историческим описаниям, насколько вообще можно верить такой древности. Про обрядовую сторону - времена были тёмные, а кровавые жертвы богам войны по всему миру приносили. Кто хочет, пусть думает иначе. Но образ жреца и правда удивил, я ожидал какого-нибудь более...волхва. Да и Киев, вроде бы, уже не был грязной деревней из трёх домов. Утрировали, чтобы контраст с Корсунью порезче был. И да, кино снято с расчётом воодушевить, поэтому Владимир УВЕРОВАЛ, а не просто заключил выгодный брак. Централизовав таким образом не только светскую, но и религиозную власть. Концовки были бы затянутыми если бы не великолепная работа актёров и вообще всей съёмочной группы. Костюмы, съёмка - всё на высоте. Не 10 из 10, но где-то рядом, фильм укрепил мою веру в российское кино.


    Ирина • 6 января 2017 в 01.20

    Очень много плохих отзывов, но лично мне трейлер понравился и тема любопытная, так что планировала сходить и сходила. Тема язычества, зарождения христианства, становления Владимира раскрыта на мой взгляд отлично. Многим не нравится Козловский в роли Владимира, типа не его амплуа. Лично я его даже не сразу узнала в новом образе и меня не напрягало, что это ж Данила, а не Владимир. На мой взгляд в образ он вжился неплохо. Много крови. Но батальные сцены хорошо сняты. Отлично воспроизведены дома того времени, костюмы, капище. Красивые виды, которые стоит посмотреть на большом экране. Сегодня загуглила про жизнь Владимира (я конечно и раньше про него и его братьев знала, но захотелось деталей). В общем в фильме его образ более светлый, чем пишет википедия. Но это же художественный фильм. Лично я его не знаю, как и создатели фильма, так что каким человеком он был, наверняка никто из нас знать не может. Но персонаж нашей истории однозначно яркий и важный. Мне фильм понравился, возможно потому что друзья, которые уже видели фильм предупреждали, что не дотянули его до шедевра и куда потрачен милиард не понятно, поэтому я многого от него не ждала.


    Rob89 • 6 января 2017 в 16.38

    Эээ, граждане, вы зажрались скажу вам, вы тут все талдычите за миллиард и плохую съемку, а ведь 1,25 млрд рублей - это 20 млн долл. Что вы хотите от фильма с бюджетом 20 млн долл, если на Шрек американцы потратили 60 млн баксов? А сейчас идут Монстр-траки, он стоит 125 млн долл т.е. 85 млрд рублей, Кредо убийц бюджет тоже 125 млн долл., сравнивайте цифры, за 20 млн долл. отличный фильм, а вы зажрались!!! С Новым годом, будьте скромнее!


    Илья • 7 января 2017 в 10.32

    А почему за такие фильмы нельзя сажать в тюрьму? За плевок мне в лицо как зрителю, как гражданину, как русскому человеку. Почему мне должны навязывать скотство, быдлятство? Переврали историю, оскорбили память предков, не говорю уже про отсутствие сюжета и хоть какой-то логики.


    Марина • 7 января 2017 в 16.30

    Сколько не лестных слов об этом фильме... Особенно по части истории... Где она истина в исторических событиях? Если мы учебники истории уже в какой раз переписываем... Просто смотрите и не надо не с чем сравнивать. Фильм неплохой, и ничего страшного мы там не увидели. Советую посмотреть.


    Татка • 7 января 2017 в 22.22

    Ох и ударил "Викинг" по нашим людям! Такие тут обороты встретишь - за это только спасибо можно сказать режиссёру, все вдруг стали кинокритиками со стажем. Позвольте - ведь это художественный фильм. И он не претендует на пересказ истории, кому интересно - перечитает ее самостоятельно. Насколько я помню интервью самого Козловского, одной из целей фильма было показать переживания Владимира, его более понятную человеческую натуру. И в моем понимании сюжет, сценарий немного сумбурный, и в финале не хватило какой то сильной ноты, какого то итога... но это частности. Над фильмом поработали основательно - одежда героев, крепости, грязища и весь "цвет" жизни того времени погружали в эпоху полностью. Кто жаловался на кровавые сцены - так это и есть история, люди так, к сожалению, выживали тогда. Из песни слов не выкинешь...

    Те, кто смотрел "Выжившего", согласятся, что как раз там намного больше ужасных жестоких сцен. Сравнение пришло невольно. Фильм нужно смотреть, не так часто такое историческое полотно, пусть спорное и негласное, снимают наши режиссёры, не стараясь гримасничать и повторять Голливуд. Мне понравился фильм, и хотела бы позже пересмотреть его вновь.


    Нина Павловна • 8 января 2017 в 01.10

    Все бы ничего, но нет идеи у фильма. История есть, а идеи, зовущей за собой - нет. До самого конца хотела понять, что хотел сказать режиссер? Что можешь быть насильником, братоубийцей, но потом уверовать и стать чистым и великим? Историю знаю, фильм противоречив, но во многом достоверен. Только нужен ли фильм о такой истории? И если нужен, то зачем? Сходить советую для того, чтобы иметь свое личное мнение.


    Ольга • 8 января 2017 в 01.23

    Сходила из любопытства. Много разговоров про этот фильм. Что ожидала, то и увидела. Нудятиной мне не показался, на одном дыхании смотрела. На 100% достоверно описывать наше прошлое никто и не собирался, фильм с художественным вымыслом. Не пожалела, что сходила. Сколько людей - столько и мнений.


    Андрей • 8 января 2017 в 11.51

    Мне понравилось!!! Не пожалел. Многие привыкли к компьютерной графике Голливуда, где одна ложь. А здесь подлинность может и хромает, но в Голливуде не просто хромает, а вообще не ходит. Советую посмотреть!


    Вера • 8 января 2017 в 17.49

    Начитавшись плохих отзывов, ничего хорошего от фильма не ожидала. Но после 30 минут фильма поймала себя на мысли, что мне очень интересно, хотя я не любитель исторических фильмов. Обсуждая фильм с друзьями пришла к следующему выводу: если ваш уровень IQ выше среднего, вы любите исторические фильмы и тарантиновскую бойню, то фильм вам понравится. Бесподобна Ходченкова, как всегда. Понравились эротические сцены...


    господин • 8 января 2017 в 20.10

    Фильм действительно как мегапровален так и мегаобсуждаем, особенно приятно читать отзывы "кинокритиков" с устоявшимся представлением среднего уровня коэффициента интеллекта))) О какой любви к историческим фильмам и о какой игре актеров у Вас идет речь? Бесподобна актерская игра Николь Кидман и Шарлиз Терон, а никак не игра Ходченковой. Эротические сцены прекрасны у Тинто Брасса, а исторические фильмы с хороши у Мела Гибсона и Ридли Скотта... Ничего вышеперечисленного в этом фильме вы не увидите. Не через призму обычного рядового зрителя необходимо смотреть данный фильм - это фильм про историю нашей страны, фильм про наших предков и их культуру, а тут все это смешали с грязью. Во многих городах собирают петиции и проводят акции за запрет данного фильма. В российском кинематографе умеют снимать хорошие и самое главное - правильные исторические фильмы, "28 панфиловцев" и "Брестская крепость" вообще необходимо включить в школьную программу. Единственное в чем преуспел этот мусорный проект так это в мощной пиар-компании. А деньги, потраченные на билет, действительно жалко. Всем добра.


    Кто есть кто • 9 января 2017 в 00.01

    Просто идите и посмотрите. Не читайте отзывы до просмотра - это портит восприятие. Составьте своё мнение.


    Александр. • 9 января 2017 в 12.21

    По-моему этот фильм вполне мог спасти Савелий Краморов (царство ему небесное) этот фильм ближе к "Иван Васильевич меняет профессию" хотя нет, тот по серьезней будет. Согласитесь ну что за хрень - г.Полоцк 30 метровая (в длину) стена с городскими воротами и 15 человек внутри, г.Киев забор на холме, набег 30 печенегов на Русь. Я оскорблен таким отношением этого кино к зрителю. Вероятно, они думали достаточно показать несколько грязных не совсем атлетического сложения мужиков с мечами и топорами, пару действительно красивых женщин и все, дайте "Оскар". Опозорились в очередной раз.


    имя • 9 января 2017 в 14.52

    Из всех моих знакомых фильм понравился только одной женщине - ей 55 и она очень религиозна (православие). Мы с мужем плевались. Немного развлекали себя шутками и комментариями во время просмотра.


    kritik • 9 января 2017 в 17.20

    Не скажу, что фильм отстой, первая половина впечатлила, ужас и страх, достоверно снято, продуманно, эпично. Ну, а что касается личности Владимира тут уже говорили, что это нелепо, урывки какие-то, как будто так и не остановились на какой-то задумке одной - либо про викингов, либо про слёзки. И как его сыграл Данила... переигрывает, конечно. Актриса блондинка как из ночного клуба только что, не вписалась во время. Посмотреть можно, но картина смазанная, сумбурная.


    Елена • 10 января 2017 в 09.33

    Да... И не ожидала даже, что у нас столько высокохудожестеннообразованных людей! Критик на критике прям... Хоть кто-нибудь бы свой диплом об образовании приложил бы что ли... И историки, я прям смотрю, замечательные. Фильм то художественный! Вы зачем идете на художественный фильм и ожидаете прям истории-истории?


    kritik • 10 января 2017 в 11.17

    И кстати не согласен что многое переврали, перечитайте историю, первая половина фильма очень достоверна исторически, плюс показали без приукрашивания то страшное время слепой суеверности и многобожия.


    Жанна • 11 января 2017 в 09.03

    Пошла на фильм благодаря просочившейся в инете информации о том, что президент пойдет на фильм второй раз. Во время просмотра не покидала мысль, ради чего ОН будет смотреть это дважды? Надеялась, что крещение в финале будет козырной картой. Увы... После просмотра осталось ощущение обманутости; знаете, как в магазине на прилавке товар один, домой принесешь, понимаешь - подкинули левую копию. А информация в инете якобы пресс-службы президента, думается, - ничто иное, как пиар-ход, о котором пресс-служба и не подозревает на самом деле.

    Продюсеры фильма сказали, что они свою задачу выполнили: вызвать эмоции у зрителей. Действительно, столько эмоций, по-моему, не вызывал ни один фильм. Неважно, что большинство со знаком минус. Главное - говорят! Равнодушных нет.

    Но что особенно поразило, это то, сколько в стране и в Сургуте в частности мыслящих, образованных, умеющих высказать свою точку зрения людей! Спасибо огромное всем за содержательные комментарии. Значит, не все потеряно.

    А теперь хотелось бы сказать автору комментария по поводу "пьяненького Мягкова" и "плохо одетой Брыльской". Фильм, о котором вы говорите, уважаемый псевдо-патриот, идет на экранах страны уже более сорока лет, и его смотрят, потому что сделан талантливым режиссером, сыгран талантливыми актерами. И еще будут смотреть и не одно поколение. А о "Викинге" через полгода не вспомнит никто и лежать ему на полке в веках, потому что бездарный режиссер, бездарные сценаристы, фильм без сюжета, откровенно провальный, не спасли ситуацию ни прекрасная операторская работа, ни гримеры и художники по костюмам, ни звездный состав актеров,- ничего не выстрелило.

    Много в комментариях в защиту фильма говорится о том, что фильм художественный, и не должен соответствовать исторической правде. Думаю, если бы он был сделан талантливо, то эту оплошность простили бы и сценаристам и режиссеру. Но хочется спросить, зачем тогда снимается историческое кино? Если историческая правда так фривольно трактуется? Зачем замахиваться на исторические личности такого масштаба, как князь Владимир?

    После просмотра фильма осталось еще одно неприятное ощущение, что в индустрии российского кино собрались сытые, ленивые, ни о чем, кроме денег, не думающие барсики режиссеры, продюсеры, нахваливающие друг друга, всем в жизни довольные, а потому и выдающие такие "шедевры" как Викинг.


    Ксения • 11 января 2017 в 21.16

    Можно посмотреть один раз. +18 соответствует этому возрасту в двух эпизодах, особенно в первом.


    я • 11 января 2017 в 22.26

    Фуфло-фильм. Андрей Кравчук - гопник, кинувший страну и ее граждан на "бабки". Большего унижения славян в кино я не видел! Пропаганда голимая, неприкрытая. Вышел злой.


    Шуня • 15 января 2017 в 17.21

    Понравилось - музыка, спецэффекты, костюмы, грим, игра актеров. Не понравилось - сюжет. Его толком нет - сумбурное нагромождение образов, картинок, поступки и характеры героев не выписаны, впечатление хаотичности и мельтешения. Перевранное многое, жрецы вообще доконали - полуголые бритые юродивые, а не величавые волхвы в длинных одеждах. Владимир показан невротиком, вечно сомневающимся в себе, да еще и подкаблучником. Можно было такую конфетку сделать, а получилось наоборот.


    Павел • 16 января 2017 в 14.05

    Не понимаю, почему большинство отзывов негативные. Фильм может не шедевральный, но на мой взгляд качественный и добротный. Никто не обещал исторической достоверности. Может некоторые моменты смазаны и не раскрыты, но в общем у меня ощущение сложилось хорошее.


    Евгений • 16 января 2017 в 15.16

    Какая история, ребят, вы о чем? Люди деньги зарабатывают а вы тут про кинематограф рассуждаете. Плевали они на нашу историю, главное чтобы поэффектнее было и Голливуд скопипастить, в итоге и получается вот такие выкидыши, потому что не мозгов, ни таланта, а денег хочется. Было когда-то в нашей Родине искусство под названием Кино...


    Оксана • 18 января 2017 в 23.34

    Смотрела фильм с сыном-подростком. Первые комментарии сына: "Лучше фильма я еще не смотрел. Очень остросюжетно". Историю ищите в учебниках, и то "Вилами по воде писана истинность того, что мы изучаем..." Фильм захватывает с самого начала и до последнего момента. Человека, умеющего чувствовать, сопереживать, того, кто в постоянном поиске своего истинного "я" фильм не оставит равнодушным. Мне очень понравилась картина. Рекомендую.


    Анна • 18 января 2017 в 23.51

    Столько негативных комментариев поразило. Но все-таки решила сходить и не пожалела. Во-первых, не написанно "основанно на реальных событиях" чтобы сравнивать с историей, во-вторых, а откуда нам знать, как было на самом деле, учебники истории постоянно переписывают, мы историю знаем не из первых уст. В-третьих, столько критиков, знатоков, историков появилось сразу, ребят, найдите миллиард, напишите сценарий, сшейте костюмы, проделайте уйму работы и снимите фильм лучше и вот тогда посмотрим. Критиковать может любой. Мне искренне жаль, что люди не умеют ценить и говорить что-то хорошее, лишь только зависть и поливание грязи.


    Дима • 21 января 2017 в 12.40

    Как наши снимали ерунду, так и снимают, а какая реклама была. Все знают фильм "Троя" с Бредом Питтом - массовка большая и сюжет, и любовь, и драма. Нашим далеко до такого.



    Поделиться мнением
    Комментарий оставляйте только после просмотра фильма. Пишите грамотно, подробно, интересно. Без капса, спойлеров, ссылок, мата, оскорблений и грубых выражений. Короткие и бессодержательные комментарии удаляются.
    Скоро на экране: c 6 июля «Человек-паук: возвращение домой», «Сказ о Петре и Февронии», «Во всём виноват енот», «Эксперимент Офис»; c 13 июля «Планета обезьян: война», «Блокбастер», «Чёрная вода»; c 20 июля «Матрица времени», «Дюнкерк», «Овердрайв»; c 27 июля «Взрывная блондинка», «2pac: Легенда», «Стань легендой! Бигфут Младший», «Роковое искушение»; c 3 августа «Тёмная башня»развернуть | все фильмы
    Рейтинг@Mail.ru
    Продажа билетов
    В случае проблем с покупкой,
    пишите на
    или звоните: 8 800 700-29-03
    Контакты
    По вопросам
    обращаться на